Sistema de batalla

Estoy de acuerdo en todo lo que dijo rochi salvo con el daño a miembros.

Se deberia contabilizar si buscas apuntar especificamente una parte del objetivo para inutilizarlo, sino no. Y cobra importancia en las capturas y en la lucha cuerpo a cuerpo.

Ej aplicativos
-dispararle a alguien en la pierna.
-quebrarle los brazos a alguien con una llave.


pd: algo q me llama la atencion es que para el movimiento no este considerado el atletismo..
y que para la iniciativa no este considerada la alerta dentro del numero

No estoy de acuerdo: mi único rol no es llevar la historia. Yo armo el juego para ustedes, los convoco en mi casa, y les presento algo; y soy responsable íntegro del juego, los juegos de rol son siempre así. Con esto no me quiero adjudicar ninguna genialidad, ni mucho menos, pero que el juego salga bien es mi responsabilidad; y eso incluye todas sus esferas. Yo nunca tuve problemas en discutir las reglas, justamente porque estoy tan calificado como cualquiera de ustedes para decidir qué es mejor o peor, pero las quejas de uds siempre están en tono de "esto jode" "esto molesta", como si reclamaran un mejor servicio de mi parte; y yo no creo que le deba explicaciones a nadie. Si tengo interés en que salga lo mejor posible, y por eso me interesan las opiniones. Insisto: si no les gusta cambiamos de juego o de narrador, pero nunca dije que la dinámica incluía que todos tenemos igual de poder de decisión sobre las reglas.

Ahora las reglas específicas:

Daño a miembros: es verdad, es complicar las cosas. Yo preferiría que si quieren pegarle un tiro en una pierna a alguien para que se mueva más lento, hacerlo narrativo, pero como les espanta lo narrativo lo traté de sistematizar, de una manera compleja y medio al pedo.

Cuestiones de Vida: si, todavía resulta confuso. Voy a tratar de dejarlo mejor establecido lo antes posible. Pero te aseguro que los daños contundentes siguen siendo bastante inútiles. Es decir, si te lleno, digamos, los 8 casilleros de daños contundentes lo más probable es que no te pase nada. Pero esto mejor verlo sobre la hoja. No trataría de implementarlo si no pensara que vale la pena. Si después la experiencia demuestra que no sirve, volvemos a lo viejo.

PD: de Laky: Lo podemos agregar pero había que ver como quedan los números.

[ 0 ] Sabemos de tu esfuerzo y de la hospitalidad que nos das al ofrecernos tu casa para rolear.
Si me esfuerzo en los posteos, en la historia del personaje o sobre cosas de rol es en parte para corresponder a eso. Y demostrar q estoy enganchado con el tema y q tengo un interes personal en que esto mejore

[ A ] Sabemos que tu único rol no es llevar la historia. Sino no hablaríamos con vos de las reglas.

[ B ] El juego de rol es responsabilidad de todos.

[ C ] Las reglas que hacemos son proposiciones nuestras para que el juego sea mas realista y se tengan en consideraciones mas cosas, de manera simple y justa.

[ D ] Justamente como estas tan calificado como nosotros, estamos haciendo de esto una democracia en la que vamos proponiendo reglas, haciendo q el juego evolucione para mejor.

[ E ] Decir "Esto jode" "esto molesta" para crear un animismo sobre un comentario lógico y autojustificarse, no aplica. Y menos para justificar un estado de victima dado que el razonamiento es falaz, psicologicamente persuasivo pero logicamente incorrecto.

Reclamamos un mejor servicio para todos.

[ F ] Lo que a vos te parece segun tu comentario q nos jode esta mal interpretado.
Me dispongo a expresarlo con un ejemplo y explicación a posteriori.


Aplicando una logica similar al ejemplo anterior es el objetivo de lo que estamos haciendo aca.
Se toma la mejor explicacion/regla hasta que aparezca una mejor, analizando fundamentos etc. en esto no prejuzgamos si es gm, si es un vago de la calle, el repartidor de boletos o musolini.

ahora bien.. si no se quieren aceptar las reglas y se establece otra cosa mas desfaborable porque si. Entonces si creo q deberiamos revisar esto.

[Y creo q encerrarse en uno mismo porque se cree que hay una agresion hacia vos no es apropiado. Estamos solicitando un trabajo en conjunto y una mente abierta.]

Vos wino, sabes la cantidad de veces que termine retractandome de planes y/o reglas e interpretaciones porque eran erroneos y me lo hicieron ver los demas. Y tube q aceptarlo, no por fuerza mayor, simplemente porque era logico y era mejor de lo que yo planteaba.

La idea no es analizar culpabilidades o ver que la idea q se elija sea de uno.
Esto es una puesta en comun entre todos, por un bien comun. Tanto seas vos el gm o sea otro. Porque las discusiones es sobre mejorar la jugabilidad sobre las reglas. Como decidas manejar la inteligencia artificial si es cosa del gm, lo de las reglas es de todos. Y nos sirve por si en un futuro queremos organizar una partida de rol, ya tener las reglas planteadas, mas favorables y mejor resueltas q en el juego original



Lo que te pido es esto:

• trata de abstaerte
  
  
• la discusion no es contra vos, es para plantear mejores reglas PARA TODOS.
  
  
• trata de mantener un punto de vista neutral y analizar todo desde la logica, sin tener en considerasiones por quien o que hizo las reglas. La idea es quedarnos con las reglas mejor planteadas.
  
  
• El trabajo es grupal.
  
  

Y en serio, la cosa se esta poniendo tensa al pedo asi q ver quien tiene la culpa o no ya fue. Sean objetivos y menos duros en los comentarios. No lleguen a un punto de no retorno y que esto se termine fracturando por una cuestion de orgullo y terquedad.


sinceramente laky.

Bueno, no quería postear más en este thread pero prefiero decir estas cosas ahora y no perder tiempo discutiendo el domingo.

Wino escribió:
Yo nunca tuve problemas en discutir las reglas, justamente porque estoy tan calificado como cualquiera de ustedes para decidir qué es mejor o peor, pero las quejas de uds siempre están en tono de "esto jode" "esto molesta", como si reclamaran un mejor servicio de mi parte; y yo no creo que le deba explicaciones a nadie

Decis esto sin embargo tenés serios problemas para escuchar nuestras críticas y sugerencias. Tomás muchas de nuestras críticas como ataques malintencionados o que atacamos tu forma de GMear cuando lo que queremos lograr es un juego más interesante y entretenido. Reclamamos desde la crónica #1 que el juego se siente “demasiado lineal” a lo que tu respuesta suele ser “a mi no me parece” y ahí queda la cosa.

Yo creo que podrías aprender muchas cosas y podrías ser mejor GM si dieras más importancia al input de tus jugadores, que son, literalmente, las personas más indicadas para calificarte y evaluarte.

Wino escribió:
las quejas de uds siempre están en tono de "esto jode" "esto molesta", como si reclamaran un mejor servicio de mi parte

Esto no te lo acepto y da la pauta que no leiste o no importo casi nada de lo que venimos discutiendo desde hace 6 páginas. Nunca nuestras críticas se basaron en algo que “molesta” o “jode”. Eran reclamos puntuales, justificados, a defectos/anomalías en las reglas o bien un descontento en la forma en la que el juego se estaba desarrollando.

Este comentario (por más que no sea la intención) lo tomo como una ofensa a las extensas discusiones que tuvimos y el trabajo que nos tomamos para justificar cada uno de nuestros reclamos.

E incluso si fueran "esto jode" o "esto molesta", no sería ya razón suficiente para al menos hecharle un vistazo? o acaso a vos te gusta jugar juegos con cosas que "joden" o "molestan"? No las camibarias si pudieras?

Wino escribió:los éxitos extra de ataque tienen que pasar si o si a la tirada de daño.

Wino escribió:Agregar esto va a hacer que el sistema vuelva a tender a algo que no me gusta.

Wino escribió:No es que no sea un punto discutible, solo que no estoy dispuesto a hacerlo.

No se vos, pero estos comentarios tienen un tono de "esto jode" "esto molesta". Son arbitrariedades por el hecho de ser arbitrariedades, sin justificación mayor que “a mi me gusta / a mi no me gusta”.

Creo que tenemos unas enormes discrepancias en lo que és para mi un GM y lo que puede o no puede hacer,

Wino escribió:como si reclamaran un mejor servicio de mi parte; y yo no creo que le deba explicaciones a nadie.

Wino escribió:Como Narrador mi deber es hacer caso a la demanda de los jugadores.

No solo te contradecís a vos mismo, sino que ambas frases están mal. Un GM es en esencia un generador de eventos, Inteligencia artificial para los NPCs y arbitro/mediador de las acciones de los jugadores. Su función es mantener a los jugadores entretenidos dentro del marco de las reglas.
Si los jugadores expresan descontento o proponen cambios, es obligación del GM a escucharlas. El GM está al servicio de los jugadores, ya que es él quien tiene el mayor control sobre el juego, sin embargo no es un jugador, lo cual le impide medir su propio desempeño.

El GM tampoco es un narrador, y el juego no debe ser una visión narrativa de una historia que quiera contar, en el cual los jugadores son los privilegiados que pueden participar en ella. La historia la hacen los jugadores, y en un juego balanceado, regido puramente por las decisiones y el libre albedrío de los jugadores, el GM se vuelve espectador de la historia, y es así como debe ser. Son los jugadores los que tienen el control, el GM solo presenta el entorno y las reglas.

Tampoco entendí este concepto tuyo de que los jugadores no pueden/deben reclamar al GM, y que si lo hacen merecen ser castigados por ello:

Wino escribió:Por otra parte el GM recomienda a los jugadores no excederse en reclamos, para evitar la potencial crueldad que puedan despertar estos reclamos en el GM.

Wino escribió:La mejor manera de castigar a un jugador, es darlo lo que quiere

Si jugamos un RPG, es porque queremos divertirnos. Presentar reclamos, pedir cosas o proponer adiciones no debería bajo ningún pretexto generar una reacción negativa o vengativa de parte del GM. Si los reclamos son validos, se aplican. Si no lo son, no se los aplica (justificando porque) y listo.

Wino escribió:pero nunca dije que la dinámica incluía que todos tenemos igual de poder de decisión sobre las reglas.

Lamentablemente, si. TODOS tenemos el mismo poder de decisión sobre las reglas. Por más que alguien sea el GM no tiene mayor poder de decisión que el resto de los jugadores. No solo representa 1/8 de la gente que juega, sino que ni siquiera es uno de los jugadores que son directamente afectados por las reglas y el juego. El GM tiene responsabilidad pero no necesariamente autoridad.

Wino escribió:
en mi partida van a haber injusticias, arbitrariedades, cosas inverosímiles, y errores de mi parte

Esto es algo que tampoco me cierra. Errores los entiendo, y estaría mal de cualquier pretender que no existan. Arbitrariedades se pueden aceptar, cuando se utilizan muy poco y de forma que no obstruya demasiado con las forma en que rolean los jugadores.

Ahora.. injusticias? Que queres decir con eso? Algo que es injusto es por definición algo negativo. Por que, en un juego cuyo objetivo es entretener y divertir, tendrían que haber injusticias? Por que impondría el GM algo que considera claramente injusto sobre un jugador? Con que derecho?

Te recuerdo, por si te olvidaste, de que no me dejaste usar mi personaje en la segunda crónica, por que no podías incorporarlo en la historia (problema tuyo, no del jugador). Peor aún, lo mataste fuera de cámara, sin mi consentimiento, con un justificativo ultra débil, y pretendías que aceptemos esto como algo razonable.
Eso es algo que ni un GM amateur haría, y justificativo más que suficiente para que el jugador diga, “dame la hoja, me llevo mi pj y no vuelvo a jugar nunca más”.

Sumale a esto las muertes de nuestros ghouls, los perros de laki, el material GM, la aparente linealidad de la trama, el “hablar y pelear”, mi captura en el crónica #3, en la que si no reclamaba no me dabas una tirada, la imposición de un sistema que no nos gusta, etc. Y hay mucho lugar para trabajar, si tan solo estuvieras dispuesto a aceptar por un momento que se puede mejorar, que no sos el mejor GM del mundo y que todo lo que decimos y todas las criticas y reclamos son por que creemos que el juego puede ser mejor y mas divertido para todos, incluyéndote.
No pretendo cambiar la forma en la que jugas ni mucho menos, solo expongo mi opinión personal.

Mas alla de que se llegue a un acuerdo o no respecto a este tema, la organizacion de propuestas es un desastre. Propongo lo siguiente para organizarnos:

Se tiene el archivo subido con la propuesta

[insertar nombre de archivo].doc

• Para indicar la revision, el documento llevara al final del nombre un guion con una letra, arrancando desde la A.
  
  [insertar nombre de archivo]-[Insertar revision].doc
  "De esta manera se puede seguir prolijamente una evolucion de las correcciones de manera que no sea engorroso para los que no esten muy actualizados con el posteo y quieran la ultima revision valida de reglas."
  
  
  
• Para indicar los cambios se procede a marcar con resaltador los elementos modificados/agregados en el archivo. Y se le cambia la revision.
  ej: modifique un texto en
  Propuesta-de-lucha-A.doc,
  el archivo final quedara como
  Propuesta-de-lucha-B.doc
  "De esta forma se puede saber que es lo que se modifico y cual es la ultima version."
  
  

--------------EDIT al post anterior:------------------

La crónica #3 presenta un formato mucho menos lineal y más liberado que las anteriores y creo que opino por varios cuando digo que es mucho más entretenida y fluye mucho mejor. Tampoco notamos grandes arbitrariedades o abusos de material GM. Demuestra que un GM que escucha a sus jugadores y acepta realizar cambios para mantener el juego entretenido puede dar buenos resultados y que si bien puede que los jugadores de momentos no sepan lo que realmente quieren y pidan "boludeces", el input de los jugadores es algo muy valioso para mantener el juego justo, fresco y divertido.

En principio perdón por algunos de los exhabruptos (muchos de los cuales recopiló nico en su último post) pero estuve medio nervioso últimamente. Intentaré resumir.

Estamos de acuerdo en que: Como GM tengo que escuchar la demanda de mis jugadores, porque es la mejor manera de mejorar yo como GM y que mejore el juego en general. Creo que siempre escuché absolutamente todo lo que tenían para decirme, sólo que a veces no lo apliqué por no considerarlo adecuado. Me parece que no aplicar no es lo mismo que ignorar; pero yo también tengo una opinión al respecto de las cosas.

No estamos de acuerdo en que: Hay una democracia donde lo que dice la mayoría, en término de reglas, es lo que se usa. Como "árbitro" considero que es mi atribución armar un sistema de reglas, obviamente considerando su input, pero siempre con la posiblidad de aceptar o no una idea. La razón es que simplemente considero que no se puede trabajar de otra manera.

En conclusión: No quiero dirigir un juego en el que yo no tenga poder de decisión final sobre las reglas que lo afectan, incluyendo reglas y sistemas. Puede ser capricho, o incapacidad de jugar de esa manera, pero honestamente no puedo hacerlo. Si esto les parece mal, entonces insisto una vez más: cambiemos de GM.

Propuesta: El punto no es desechar sus propuestas porque sí, ni tampoco aceptarlas todas. Por eso, si me conceden la cláusula anterior (poder de decisión final sobre las reglas), entonces se me ocurre lo siguiente: Las propuestas que yo decida NO incorporar no se desechan sino que: probamos el resumen de reglas que yo redacté y, durante la batalla, yo voy a anotar absolutamente todos los datos, tiradas, daño etc. Si por ejemplo se cumple lo que decía Nico con respecto al disparo (personajes que sacan 8 o 9 éxitos en tiradas de ataque) entonces reconsideramos la regla de apuntar.
Esto nos permitiría trabajar con datos reales, y si el sistema tiene una falla evidente, va a aparecer en estos datos, y frente a eso yo no podría discutir y debería aceptar la regla más allá de las atribuciones que pueda tener o no.

Pero insisto: podemos discutir hasta el infinito, y no creo que yo haya tenido poca voluntad de hacerlo; pero si no puedo decidir como se juega el juego que voy a dirigir, entonces no puedo dirigir.

seems legit

Pero las apariencias engañan:

La cuestión es que las muestras de tiradas de dados que podamos registrar pueden estar lejos de ser estadísticamente probables. De manera que podemos terminar haciendo modificaciones sobre datos altamente improbables, lo que sería un problema.

Para evitar eso me puse a investigar un poco de estadística y elaboré la Gran Tabla de Éxitos: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
(pueden cambiar la dificultad y la tabla se modifica sola)

Saludetes

[StatisticsSmug] Podrias haber usado una distribución binomial y te ahorrabas todas las tablas [/StatisticsSmug]

Igual, ojo que las estadísticas mienten y su interpretación no es tan simple como parece. Incluso si la probabilidad de un evento extraordinario es bajísima (obtener 12 exitos en 15 dados = 0.16% en tu tabla), el hecho está de que si hay una probabilidad no nula, el evento puede pasar, y va a pasar.

Ej: Se acuerdan cuando en la última sesión (o la vez anterior) Apu hackeo con 3 exitos una PC usando solo 1 dado? La probabilidad de esa tirada es de 0.4% o sea, 1 en 250. y salió, de una, la primera vez que lo intentó.


No digo que haya necesariamente problemas con este sistema, pero cualquier sistema que se base en números con alta dispersión no puede descartar los casos extremos, por más improbables que sean.

Si existe la probabilidad, aunque muy baja, de que un thug cualquiera con un cuchillo mate de un golpe a un vampiro, hay que tenerlo en cuenta y se debería revisar.

Bueno claro, por eso sería bueno trabajar tanto con los datos estadísticos como con los datos efectivos que vayamos tomando. Igual estaríamos sacando la repetición del 10, de modo que al menos anulamos la posibildad de que los éxitos superen el pool de dados. (dificultad estándar 7, los 1 no restan y los 10 no repiten)

Por otra parte:

Problema particular: La cuestión resistencia/vida/absorción/fortaleza me resulta problemática. Lo que pasa es que si la resistencia vale tanto para absorción como para tener más vida, se vuelve un atributo desparejo con respecto a la destreza y la fuerza; sobre todo al momento de hacer bloodbuff. Además resulta que en la mayoría de los casos es mejor subirse resistencia que ponerse fortaleza o cualquier otra cosa.

Propuesta: La resistencia vale solo para absorción de daño. Volvemos a los 7 de vida estándar para todos; y hacemos que la fortaleza te agregue puntos temporales de salud para todo el combate.

Diganme qué opinan y que otras alternativas se les ocurren.

mmh, eso jode a todos los que no tienen fortitud y no soluciona el problema que venimos mencionando respecto a que la HP es demasiado baja

entonces que la resistencia no se pueda buffear.

igual no es tan desparejo porque cumple su proposito.
la destreza la usas para moverte, empezar, disparar, manejar etc.
la fuerza la usas para luchar, levantar cosas forzar cerraduras retener a alguien.
Y la resistencia la usas solo cuando te disparan. Nada mas

Dijiste exactamente lo que yo iba a decir:

Fuerza:
- Daño en combate cuerpo a cuerpo [Fuerza + Arma]
- Proezas físicas de fuerza [Fuerza // Fuerza + atletismo // Fuerza + Potence // etc..]

Destreza:
- Iniciativa [Des + Ast + 1D10]
- Movimiento de los personajes [10 + Des x 2]
- Tirada para impactar disparos [Des + Disparo]
- Tirada para impactar ataques Cuerpo a Cuerpo [Des + Arma CC // Des + Pelea]
- Manualidades varias [Des + Pericias]
- Algunas proezas físicas [Des + Atletismo]

Resistencia:
- Resistir daño
- Aumentar la HP


De momento, la Destreza es el atributo con más utilidades (6+), seguido de la fuerza (2+), quedando en último lugar la resistencia (1).

La resistencia no interviene en ninguna tirada o acción que se pudiera hacer fuera del combate. Es un atributo exclusivo para combate que tiene utilidad tan solo cuando estás recibiendo ataques. Ni siquiera es un atributo que presente tiradas. Es tan solo un número que se resta a la cantidad de dados de una tirada de daño.

Respecto a Fortitude, Potence, Celerity, y demás disciplinas, te recomiendo hagas de cuenta que no existen a la hora de crear un sistema, y despues balancearlas para que se acomoden.

No tiene mucho sentido crear un sistema suboptimo solo por que hay 1 disciplina de 1 clan que queda superflua/overpowered.

Te recuerdo, si no leiste mi sistema, que ni bloodbuff ni fortitud pueden aumentar el HP de un jugador, ya que este está ligado exclusivamente al valor de la Resistencia en la hoja de pj.


También habia propuesto que aquellas dsiciplinas pasivas sin tiradas y que no cambian con el nivel (simplemente mejoran) cuesten menos exp que las demas:

Potence es pasiva y siempre es lo mismo en cada nivel Vs Dominación que es activa y tiene varios niveles con diferentes habilidades. Entonces Potence cuesta 4x en vez de 5x

Entonces me siento feliz de haberme adelantado algo n.n

Bueno al final que sistema usaron la ultima sesión?

Principalmente me gustaría saber que se hizo con:

1-Sistema de HP
2-Tipos de daño
3-Potence
4-Protean
5-Fortitude
6-Celerity

que son los puntos más flojos

ultima sesion sistema viejo...

y con las habilidades pasivas creo q gastas sangre para mantener